长沙族兴新材料股份有限公司的上市历程，是近年来中小制造业企业冲击资本市场的一个典型缩影：战略上志在高端化、国产替代南平预应力钢绞线价格，但经营端风险与治理端争议却始终如影随形。如今，公司北交所 IPO 已基本推进至最后关口，将于 2025 年 12 月 3 日接受北交所上市委员会的审议。就在这关键节点上，业绩、现金流、客户结构、销售真实性等质疑再次集中浮现，再次给这家“三进宫”的拟上市公司蒙上了不确定色彩。

一、三次冲刺 IPO，公司“求上市之心”从未动摇

回顾族兴新材过去十年的资本化历程，可以说是“一波三折”，甚至带着几分执念。

2014 年，公司首次登陆新三板，但两年后转向更高能级的创业板。第一次申报创业板 IPO 持续一年多后，公司选择主动撤回申请；2017 年又从新三板摘牌。2020 年，公司第二次申报创业板 IPO，但申报仅两个月便再次撤单。

内饰上，新车提供黑/黄、白/蓝两种风格供用户选择，从而满足不同用户的审美。细节上，新车配备了14.6英寸中控搭载E02高性能芯片屏，内置全新智能车机系统(搭载E02高性能芯片)支持桌面超级自定义。8.8英寸的液晶仪表、主驾驶6向电动调节、电动智能、运动电子挡把等也都有配备。

接连折戟让人不禁思考：是公司自身条件未达标，还是当时的审核环境趋严？答案恐怕并不简单。

直到 2024 年，公司重新回到新三板，随后在北交所改革红利背景下再次出发。2025 年 4 月，其 IPO 申请获受理，5 月进入问询阶段。9 月因财务报告到期需要补充审计，中止审核；11 月补充完成后恢复审核。11 月 26 日，北交所正式披露其上会材料，敲定 12 月 3 日上市委审议。

可以说，族兴新材已经冲到“门口”，却又站在“门槛”上摇摆，下一步能否顺利跨过，既看过去七个月的审核整改是否有效，也取决于企业过去十年积累的问题能否经受证监体系的系统性检验。

二、募投方向明确，产业地位具优势，公司亮点不可否认

客观而言，族兴新材并非缺乏竞争力。

作为国家级专精特新“小巨人”，公司在高性能铝粉、铝颜料等细分领域具有全球第三、中国第一的市场地位。其中铝银粉在国内粉末涂料行业的应用排名第二，部分产品打破外资垄断，成功进入赛力斯问界等新车型供应链南平预应力钢绞线价格，直供或间接面对立邦、巴斯夫等国际企业。图片

此次拟募资 2.08 亿元，发行 2300 万股，资金主要用于年产 5000 吨高纯微细球形铝粉项目及 1000 吨高性能铝颜料项目，均属于提升公司产能和技术能力的关键工程。尤其是在半导体封装材料、太阳能电子浆料等成长型领域，市场空间确实打开。这些方向与国家政策导向一致，资产属性较硬，也具有一定的工程可验证性。

从营收规模看，公司 2022 至 2024 年营业收入从 6.29 亿元增长至 7.07 亿元，保持小幅上行。这说明公司并非处于经营萎缩状态，而是处在结构性调整过程之中。

这些都是族兴新材此番闯关的重要资本。

但资本市场不仅看增长，更看质量；不仅看规模，更看稳定性。正是在这些维度上，族兴新材面临的质疑才愈发突出。

三、现金流、利润下滑、经销体系异常等争议集中爆发

公司面临的核心问题，可以归纳为三大类：业绩质量、客户真实性、研发与治理隐患。

(一)“增收不增利”与现金流连续为负，质疑公司经营基本盘

2024 年，预应力钢绞线族兴新材营收微增 2.53%，但净利润却大幅下滑 32.3%，这一“增收不增利”现象直接冲击市场信心。而更具结构性问题的是现金流：2022—2024 年经营性现金流连续为负，累计流出达到 6310.91 万元。

企业可以增长，但现金不能长期为负。公司解释为票据结算占比高，但即便如此，持续三年使用票据结算导致现金吃紧，本身也反映其客户质量与回款机制存在系统性欠缺。

经营现金流的波动性，是北交所审核极为重视的核心指标。

(二)客户结构异常，部分客户条件异常弱，引发销售真实性疑问

部分被点名的客户情况让市场无法忽视：

– 成立一年即成为主要客户；

– 有的企业实缴资本为零、参保人数为零，却出现大额采购；

– 甚至存在“零员工经销商”。图片

公开数据显示，金马铝业与族兴新材的合作关系充满诡异色彩：2022年，金马铝业以2409.81万元的销售额成为族兴新材第四大客户，2023年以4294.96万元的销售额跃升至第一大客户，贡献了公司当年6.23%的营收，然而到了2024年，其身份又摇身一变成为第四大供应商，族兴新材向其采购金额达780.79万元。短短三年间，从客户到核心客户再到供应商的“秒切换”，且交易金额始终维持在千万元级别，这种违背商业常理的角色切换，难免让市场质疑其交易实质——是真实的业务需求波动，还是通过关联交易调节营收与利润的“障眼法”？

部分大客户的资质“空心化”问题，更放大了公司销售数据真实性的疑虑。2022年公司第五大客户尉氏县博远耐火材料厂，注册资本实缴金额与参保人数均为0，属于典型的“空壳化”主体，却能与族兴新材发生大额采购往来。无独有偶，2024年新晋成为第四大客户的上海金奕达新能源有限公司，2023年才刚刚成立，运营时间不足一年便实现1520.3万元的销售额，跻身核心客户行列。这类“零实缴、新成立”的客户成为营收贡献主力，与行业惯例相悖，也让监管层对其销售数据的可信度打上了问号。

对制造业而言，这类情形十分反常。销售是否真实、收入是否合规，是监管问询的重点领域。如若不能提供充分、严谨、可交叉验证的证据链，公司将很难说服审议委员。

(三)研发投入下滑、技术管理混乱引发外界对技术驱动真伪的疑问

作为专精特新企业，研发投入理应持续提升。但公司研发占比不仅连续下降，还低于同行平均值。

更令人唏嘘的是：财务总监居然出现在专利发明人名单中。此类情况在监管体系中通常被视作专利归属、技术人员管理、研发真实性方面的潜在重大风险点。

此外，子公司因安全生产与消防问题多次被处罚，进一步暴露企业内部控制基础的薄弱。

四、北交所审核趋严背景下，族兴新材的闯关难度不容低估

今年以来，北交所对财务真实性、客户质量、现金流结构、供应链透明度等方面的审核明显加强。多家企业在上会阶段被暂缓甚至终止审议，监管趋向“优质优先”，明显提高了上市门槛。

族兴新材此番冲刺，既有产业优势，也有现实隐患。问题的关键不在于它是否“值得支持”，而在于：

公司是否已经把过去经营中的问题解释清楚？

是否能提供足够的证据让监管体系放心？

是否真正具备持续经营能力？

这些答案，将在 12 月 3 日的上市委审议中见分晓。

资本市场不能也不会拒绝科技制造企业的发展，但资本市场也不能成为企业规避风险、掩盖问题、加速扩张的工具。族兴新材此次闯关，不只是一次审核，更是对其十年发展逻辑的一次全方位检验。

无论结果如何南平预应力钢绞线价格，市场都会给出最真实的反馈。